下面一起来品读《老子/道德经》的第 75 章，原文如下——
民之饥，以其上食税之多，是以饥。
民之难治，以其上之有为，是以难治。
民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。
夫唯无以生为者，是贤于贵生。
问：来看第一句，「民之饥，以其上食税之多，是以饥。」民众饥困，是因为上层吞吃税赋太多，所以饥困。
「民之难治，以其上之有为，是以难治。」民众之所以难以治理，是因为上层有各种的为，因此难以治理。
「民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。」民众之所以不在乎死亡，是因为上层寻求奢生厚养，所以民众轻死。
Cico：哎，当一个人在读这三句话的时候，ta的心态是怎样的？一种同情「民」的状态？一种谴责「上」的状态？还是跟「上」在一起？谴责「民」的状态？“诶，难治啊”。
问：有没有可能既不是站在「民」的立场，也不是站在「上」的立场？就是客观地看这样一个事实。
C：那怎么能够做到这一点？
问：就是说，既不和「民」等同，也不和「上」等同。
C：那意味着什么？
意味着这颗心得知道什么是「民」，什么是「上」？「民」和「上」是什么关系？「民」和「上」跟自己是什么关系？
一个愿意统治，一个愿意被统治，看似对立，但实际上呢？没有民，岂能有上？没有上，岂能有民？看似对立，但却互相依存，这就是自我的世界。从古至今，人的称号总在变，但自我的世界充满了对立，却总是沆瀣一气。
「民」和「上」看似是两个标签，但实际上都是自我的活动，他们的想法组成了这样一个社会框架——「民」遵循这个体系、构架，被统治；「上」看似在统治，但实际上也在遵循，所以这个自我的人群都是围绕这个画面而活。
这个画面所构建的想法的构架、社会的构架、权力的构架，整出这样一个「民」和「上」的对立。看似对立，但实际上都是一样的想法的活动，本质上没有差别，只是内容上看似相冲。
所以当这颗心看清了「民」和「上」的本质之后，那再去读老子所写的这三句话，自然就不再有误解——谁也不向着，既不站在民这一边儿，也不站在上这一边儿，自然看到在这个想法的构架里面，各种的博弈，各种的此消彼长。
一个人能否看到这三句话背后真正的用意，而不是被这三句话表面的内容带跑，要么开始同情民，要么开始指责上，或者站在上的一边，说民该如何治理。
你看，大脑自己坠入幻象，也就无法准确地把握、理解这三句话指讲什么。所以你看，读道德经，可能跟道德经没有关系，而是去观察自己的心态，这颗心是以怎样的角色来去读这些文字？
问：这三行字里没有提到「圣人」两个字，那圣人和民、上的关系是什么呢？
C：「民、上」都是自我的活动，这个自我的活动完全地息止，那自然是「圣人」，完全不在一个维度上。
这个圣人可以生活在民间，也可以生活在这个“上流阶级”，加引号。但圣人就是圣人，既不是民，也不是上，哪里都可以有圣人。
问：挺妙的，来看最后一句，「夫唯无以生为者，是贤于贵生」，「无以生为」一般解释为不把厚生奢侈作为追求的目标。
C：「以」就是方向，「生」就是各种的舒适、各种的愉悦，「以生」是追逐各种的愉悦。没有这个我，也就没有这个「以生」，也自然无为，所以「无以生为」就是无为。
问：道德经之前有一处说的是「众人皆有以，而我独顽且鄙」（第20章），这两个「以」是一个意思哈？
C：没错，有方向意味着全是自我隔绝，意味着这颗心看不到危险，追逐愉悦，岂能看到危险？看不到危险，送死，就会出问题，对吧？影响物理安全，所以「无以生为」就是无为，无为才可以「生」，所以「贤于贵生」，自然如此。「贵生」就是求生、贪生，过分地追求舒适愉悦。
问：之前有一句「益生则祥」（第55章），过分有益于生命，是一种不好的兆头。
C：那个老子还有一句话叫做，「故物或损之而益，或益之而损」（第42章）。
问：道德经 5000 多字的感知是融会贯通的。
C：没错。
读道德经，读懂它不是基于文字，也不是基于这些解读，包括这里的解读，而是一个人真正用心地、如实地观察自己，那一切都会自然展现。
问：好，最后再来品读一下原文——
民之饥，以其上食税之多，是以饥。
民之难治，以其上之有为，是以难治。
民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。
夫唯无以生为者，是贤于贵生。
好，以上是曼解道德经的第 75 章。
C：咱们下章再会。
Cico，曼谛悟思创始人；洞悉中西方现实，涉猎数学、计算机、生物、人工智能、神经科学、哲学和认知领域；以简单、质朴的中英文，阐释内心本质即禅的精髓。看清即平静，看清即行动。