问：Cico，今天能不能聊聊抑郁、忧郁这种状态。
最近也有这样一件事情，一个在荧幕上看起来很喜欢笑，很健谈，很开朗，很有活力的歌手，却因为所谓的抑郁症轻生，这样一件事情及其报道，可能在很多人的脑海中都留下了问号，怎么去理解这种反差？
C：你看，这个报道说，这样一个歌手因为这样一个症轻生了，这样一个报道本身能够给很多人带来创击，可能很多人大为吃惊，那我们得观察，为何大脑会感到特别的吃惊。
因为这个人经常在媒体出现，有各种各样的媒体报道、图片、视频、音频，通过这样一个媒体渠道，背后有所谓的娱乐公司、各种的利益集团所推送这样一个形象，那就是一个开朗的状态，特别健谈，还有微笑，这样一个印象自然被众多大脑们记住了。
但看到这样一个报道，说这样一个人，因为这样一个症轻生了，这一下子有一个非常巨大的反差。
再加上“抑郁症”这三个字所对应的各种的说法、那些画面，和这个人之前在整个媒体上的形象高度不符，
所以这样一个巨大的反差势必会造成对大脑的冲击。所以这样的新闻、这样的报道自然是能够吸引很多人的关注，那不巧，“抑郁症”这三个字也再次变成了这样一个关注中的关注。
所以被这样一个新闻所震撼的朋友，能否跟这个根本事实待在一起？那就是这个相之间有一个高度的反差，产生冲突，所以会带来大脑的吃惊、震撼。
问：而且因为这个相都是片面的。
C：没错，之前媒体的形象是个片面、侧面，同时呢，“抑郁症”这个标签所对应的相也是侧面，也是片面。
问：如果一个人真的了解另外一个人整个的生活，台前幕后。整个的内心，整个生活的状态，可能就不会因为表面相的冲突而产生困惑了。
C：也更不会去好奇什么是抑郁症，所以你看大脑在这样一个状况下，这个报道和以往的形象这样一个冲突，所产生的这样一个短暂的情绪和震撼，一个人能否跟这个待在一起？
这样我们才可以去触碰另外一个话题，抑郁症，但如果大脑此刻依然被这些报道或者这种震撼影响的时候，去谈论抑郁症或许会带来更多的问题。
问：到底什么是抑郁症？在网上搜了一下，有一些对症状的表述，比如说，蛮长时间的情绪的低落、低沉，一天中大部分时间都不太开心，要么是睡眠很有挑战，要么是嗜睡，有的食欲也会下降，关于症状，也有种种的说法。
C：，当一个人去听这些症状的时候，什么反应？在对号入座吗？哎，我有没有得这症状？
问：其实谈论这些症状似乎都有一种暗示的感觉。
C：是呀，所以你看，这语言多么危险，通过语言，我们定义了很多病症，或许有它的位置，但对于这些所谓心理的状态，当我们通过语言去描述它、去确认它的时候，或许它在加剧这些问题。
问：嗯，或者这么问呢——就是一个人为什么会不开心？
现在能够感觉到，一个人生活在这样一个人类的社会中，深陷在各种想法的构造当中，有各种的压力，在这种情况下，开心确实是很有挑战的事情。
C：但什么是开心？一个人是否体会过什么是开心？
开心，快乐，喜悦，这些词本身能够带来一些积极的暗示，但这些词所指向的状态，一个人是否真正触碰过？
这些词语所对应的意思是已知，但这样一个真实的状态，这样一个所谓开心的状态、快乐的状态，它在已知之外。
开心，开就是打开，这颗心不闭塞，通畅，四通八达，简称开心。
但这需要一个人把那样一个所谓积极的状态跟“开心”这两个字剥离开。当一个人对“开心”这两个字有一个所谓的积极的联想的时候，那一个人就被“开心”这两个字所勾勒的幻象所劫持，你看，这里看似细微但极其重要。
问：一想到“开心”这两个字，脑海中浮现那种微笑、喜悦。
C：那样一个画面，那个画面可能跟开心没有关系。
问：其实真正的开心是这颗心通透，清晰，能够解决困惑，能够解决问题。心路能通，这个是开心。
说到这儿，你看这个开心和抑郁的字面意思——抑，抑制、压制的意思；郁，有闭塞、积聚的意思，不通啊。
C：没错，这些词本身的意思其实跟那些症状、画面没有关系。
问：那说到这，其实所谓抑郁的状态，还是这颗心有困惑，有想不通，是这样吗？
C：心路不通畅，有堵塞，所以各种各样的想法停滞、纠缠，产生无数的反应，这些反应又带来新的想法，一层叠一层，这颗心严重堵塞、压抑。
问：一说到这，这大脑立马就想问，那怎么才能看清？怎么才能疏通呢？
C：疏通意味着一个人得通盘地理解这个世界，我就是这个世界，这个世界就是我，整个外部世界和内部世界的感知，都是来自于整个神经系统的造作和展现。
通盘的观察意味着没有任何的结论，没有任何的演绎，真实的观察，就好比刚才咱们一起聊“开心”、“抑郁”这两个词，一个人能否放下这两个词所对应的联想，那些各种的画面、症状，能否看到这两个词原本的意思。
能够看到这已经是观察的一部分，能够看到这些，已经表明大脑正在疏通。
问：说到这儿，想问，这个所谓抑郁的状态，完全是一个心理的活动吗，完全是因为想法引起的，还是大脑在生理上、在器质上也有变化？
谈到抑郁症，会有各种各样的科学说法，虽然不太懂，但是读起来觉得很有说服力呢，Cico能不能做出一个回应，想听听Cico对这些言论的看法。
比如有人说，“从脑神经科学的角度来看，所谓的抑郁症是脑部的疾病，抑郁症的成因是患者的大脑有多种神经传递物质出现失衡，导致脑部结构的改变。”
C：你看，刚刚谈这样一个脑科学的角度，这样一个说法，它本身是观点，一个人能否意识到，是观点？
观点意味着是些言语，但这个言语究竟指向什么，得需要一个人亲自观察，而不能仅仅停留在这些观点上、言语上。
观点意味着是一个侧面，一个片段。这整个世界充满了无数的观点，在这个所谓的科学界里面，也有无数的所谓的科学观点，但一个人仔细观察一看，它依然是个片段。
问：那它可能是一个事实吗？
C：观察，亲自观察，不要去接受它，也不要去拒绝它，如实地观察。
比方说，刚才这只是一个表述而已，描述大脑在这样一个状态下，大脑有些变化。但是什么原因导致这样一个变化，那这个原因本身不可能局限在一个片段里面。
问：就说不可能只是因为这些所谓的“神经传递物质出现失衡”，整个的大脑状态是整体的，是吧？
C：失衡可能也不假，但失衡背后的原因是什么？
问：这可能对应着一个人整个的生活状态，包括在做的事情，周围的环境、压力、饮食、人际关系、孤独，亲密关系，所有的东西都是联系在一起的。
C：所以在这样一个表述里面，这样一个”成因”，这样一个说法本身我们得打问号.我们得看到制造这样一个表述的背后是这个大脑陷入局部。
陷入局部之后，它会有观点，它会认为自己知道，所以整出一个“成因是什么”，但这也意味着这颗心不谦卑。
问：这就是《老子》里面说的，「不知知，病矣」。
C：所以你看，这也是病。
问：本来是一切都是未知的，但是通过一些所谓的研究、测试、衡量让它变成了一点已知，而且这已知一拿出来还觉得挺有说服力。
C：但全是误导，但就这样一个小已知对应着论文发表，还对应着ta的成果、成就，这继续加强这样一个大脑「不知知」的状态，所以列位，你看这么一小段话背后对应着大问题。
我们能否放下无数的各种的片段式的观察，包括这些描述症状的人。片段也是片面，这种描述层出不穷，看都看不完。
问：Cico能不能谈谈「功在平时」，这也是在录制节目之前，简短的讨论当中，你提到的一个词。
C：你看，面对人类如此复杂失序的意识活动，以及各种所谓的症状，这都是我们整个人类意识活动疯狂、猖獗、造作的结果。
一个人能否从这样一个疯狂的意识活动中走出来？能否清空这个意识活动？这需要一个人在平时、在ta的日常生活中大量的观察、体会、发现、调整。
整个生活，整个人生围绕着清空。否则一定会迷失，迷失一定有无数的症状可以分享，可以描述，可以确定，可以被确诊，可以咨询专家来获得一种确诊，但意义在哪里？究竟解决问题了吗？
你看，我们去谈论“抑郁症”这些标签本身是一个非常危险的事情，因为它可能唤起很多不合适的意识活动。
正是因为人类这样一个高度发达、混乱的意识活动里面充满了无数的不合适的关注，那抑郁症本身也自然非常容易变成这样一个不合适的关注。
症状都是表象，只是一味地处理这些症状，便错失应对和解决根本问题——那这个根本问题就是这个意识活动，这样一个以自我为中心的不停歇的意识活动能否停下来？
今天，看似我们是聊这个抑郁症，从这样一个新闻入手，但这个新闻本身从报道、从内容、从描述本身充满了问题，所以我们有很大一部分精力是去把这些问题先指正、阐明。当一个人能够把这些问题都看清楚，放下的时候，我们才可以去看一看什么是抑郁症，才可以发现，哎，这个词本身就是不合适的关注，一个人得亲自触碰，发现根本问题。
「功在平时」意味着生活的每一刻，去回应人的根本问题、根本挑战，那就是能否熄灭这个我？
能否清空这样一个以自我为中心的、永不停歇的、失序的意识活动？
它的停歇、它的息止本身带来秩序。这个状态、这颗心也不再纠结什么恐惧症，什么抑郁症，这样一个状态本身也能够直接了当地看清什么是抑郁症。
问：好，那就先聊到这儿吧，下次再会。
C：下次再会。
Cico（张冲和），哲人，觉者，深入涉猎数学、人工智能、生物、神经科学、东西方现实，人类意识领域的通识者，用中英文阐释对人类意识的洞察。