问：今天咱们来聊聊“不务正业”，怎么理解这个不务正业
Cico：整个全人类都在不务正业。
问：（笑）此话怎讲？
C：陷入想法，陷入意识活动，追逐自己的目标，整天忙着，被各种的想法、套路裹挟着，不在正道上，不在大道上。
问：Cico，你刚才的解释和这个词的常用含义，完全不在一个维度上，那咱这聊天接下来怎么聊呢？
C：没法聊，怎么办？好，以上是本期的空唠唠，咱们下期再会。
问：（笑）你看人们常说的“不务正业”，通常把“正业”解释为正当的职业。
C：有正当，就有不正当呗，定义了正，就有了反——这是在人的想法里面常见的伎俩，屡试不爽。这个职业正当，哎，那个职业不正当，所以人就被这样一个分裂、对立所裹挟，纠结于正当还是不正当。
但问题是，这些东西究竟正不正？当大脑能够去回应、去观察究竟正不正的时候，这个正当或者不正当，也不再是一个关切的中心点。
问：这就说到了什么是正？什么是业？
在网上也搜了一下这个词的出处，“不务正业”最初出现在明代的一本小说里，“这人不甚读书，终日闲游浪荡，一自父母亡后，分外不务正业”。
还有一本古书里说的是，“游手好闲，终日不务正业”，通常不务正义和游手好闲联系在一起。
然后再查一查，什么是业？就说这个字最初是见于西周时期的金文，本来的意思是指古代乐器架子上的横板，刻成锯齿状，用来悬挂钟、罄等；后来也指书册的夹板，慢慢引申为学业，又从学业引申为事业。
C：这么一听，似乎这个字有一种“构架”的意思。
问：“业”字在佛教典籍当中，很常见，是根据梵语karman翻译过来的，这个梵语的词根有作、为、行的意思。
所以“业”在佛教语汇当中，也指一切的行为、言语、思想，包括善恶两方面，一般专指恶业，由此引申为罪孽。
这个“业”字在不同的文本当中指向完全不同的意思。
C：刚才听到关于“业”的解释，包括一些古籍中的说法，大脑的第一直觉就是说，诶，感觉到这个“业”其实对应着构架的意思——想法的构架，简称业。无论是佛教术语中的业，还是这个西周金文中的业（乐器上可以挂东西的横板），似乎“构架”这样一个含义贯穿在所有关于这个字的解释中。
问：那学业、事业也有构架的意思？
C：没错，哎，整个的学业、事业都是想法的构架，然后在这样一个社会框架下，它是正当的职业。
你看，首先大脑得认可这样一个社会心理框架，在认可的前提下，大脑会不自觉地把这个当作正当职业；与此相反的、相违背的自然会出现，那就是不正当的职业。
但我们得看到，正是业吗？善是业吗？或者说，“业”本身否定了「善」和「正」。但我们不是去谴责业——事业、学业，不是去谴责它，而是我们得看到局限，看到想法的构架所对应的局限。
能否超越想法的局限来触碰那个「正」的状态、「善」的状态？那个跟业无关，而不是说一个人要放弃什么业。
所以在这样一个想法的构架中，就有了正和反，有了好和坏，有了高级和低级……各种各样的划分，刚才在那个例子中，诶，这个读书是正业，不读书就是不务正业，还有刚才听到什么善业和恶业。
大脑能否不被任何的业所困？不被任何想法的构架所困？「正」不是构架，「善」也不是一个构架，慈善事业跟善没有关系，正当职业跟正没有关系。
问：Cico，你刚才说到这个业——想法的构架——否定了善，否定了正，这个是什么意思？
C：任何一种想法的构架都不可避免地形成套路。
问：因为听到这句话的时候，大脑会感到茫然，因为现在手头要么是有学业，要么是有事业或有其他的事情，你说的「否定」是指向什么呢？
C：否定不是言语的否定，不是一个拒绝，不是一个谴责，而是大脑能够看清，不被业所困。
你看，人有各种的业——学业、事业，这些东西对应着想法的构架，它对应着一种似乎明晰的感觉，能够给大脑带来一种确信的感觉。你看，这就是想法的构架，它所带来的这种错觉。
但任何一个想法的构架不可避免地形成回路、套路，除非大脑全知全觉；所以任何的套路、回路都在局限这颗大脑。
当然，在这样一个由想法所构建的社会上，各种事业有它的位置，有它的作用；
但大脑正的状态，善的状态，来自于这个大脑不被任何的想法框架所困，能量没有被困在任何的思维套路和模式中，意味着大脑得能够超越各种想法的框架。
尽管这些框架，这些所谓的事业在整个社会背景下有它的位置，但不足以上升为正和善。正和善没有反义词——正和不正是两个截然不同、不在同一个维度的状态；善与不善也是如此。不在同一个维度，意味着它们没有对立，不是说正和不正对立，善与不善对立不是那样子，正和善没有反义词。
问：那刚才说的能够否定就是指能够破局——能够从想法的局限当中走出来。
C：没错，是看清整个想法的构架，看清各种业的局限，超越这些业，超越任何想法的框架，大脑不被任何想法的框架所局限，这样大脑才可以触碰正和善的状态，无论ta在社会事务中从事什么样的业，那个不再相关。
问：你看“不务正业”，按照维系社会框架的出发点来说，有些职业维系、巩固这个框架被认为是正当的职业，有些人不做这样的职业，被认为是“不务正业”。
C：但当大脑能够触碰这样一个善的状态，正的状态，必然会放下这些评判，ta心里清楚什么是「正」，什么是「善」。
问：那个「正」已经和在社会框架下评判的正不正没有关系了。
C：没错。
问：那和这个词也不相关了。那今天这个空唠唠从这个词开始，现在我们走到哪里了？放下这个词了，否定这个词了。
C：这就是发现，哎，居然聊没了。
问：对，Cico和你聊天的时候，大脑会有一种感觉——聊着聊着大脑不知道要往哪儿走，就是通常想法里的那些路径被打散打碎之后，不知道这个对话接下来会怎么展开？
C：那就保持未知，没有套路了，不挺好嘛。
问：很多时候，你的思考路径是不走常规的。
C：什么是常规？
想法所提供的轨迹，那个叫常规；直接感知，不按想法的这个轨迹走，打破想法的连续性，这个叫做不常规，是吗？
问：包括咱们在解读这个词的过程当中，比如说谈到业，我们从网上能查到的这些资料，说业在古代是指乐器上的一个部件，可以挂东西，然后又谈到学业、事业等等，然后突然你说“业”有构架的感觉，这样一个解释出来之后，大脑就有点懵了，就从这个路径当中戛然而止。
C：但大脑也看到了是这么回事，从各种非常具体的解释中走出来，一看就这么回事，它是个框架，是个构架。
然后大脑不敢去否定这个社会心理框架，想要在这个框架中找出好的框架，坏的框架，但却看不到框架本身是问题。
为何需要有框架？尽管在社会事务中，在想法的活动中，构架有它的位置，但落到最终，落到我们每个人的心理层面、内在层面，构架没有任何的位置。
问：那在我们平时生活中，这个词算是一个常见词汇了，那像很多这样的词都要重新去甄别、推敲，重新为它们赋义？
C：也不需要重新赋义了，当你看到它的局限——在整个人类意识、中文意识中，它所流传的意思的局限——看到这个局限本身意味着已经打破这个瓶颈了。
问：这个词已经好像和这个大脑不再相关了。
C：别人无论怎么用这个词，大脑非常清晰地看到这个词的局限在哪里。
问：这个是否定——看清是否定，否定是看清。
C：不再相关了，所以你看这个世界有无数的声音，哪个声音真的相关，需要这颗心能够看清、否定，才可以看到什么真正相关，什么毫不相关。
问：好，那关于这个话题，咱们就聊到这儿吧，下期再会。
C：咱们下期再会。
Cico（张冲和），哲人，觉者，深入涉猎数学、人工智能、生物、神经科学、东西方现实，人类意识领域的通识者，用中英文阐释对人类意识的洞察。