Cico：有人在分析恐惧，在找理由正当化恐惧，但却从来没有正视过恐惧。


Ta 接受了 Ta 有恐惧，等于接受了“我有恐惧”，接受了“我改变不了”，这叫自暴自弃。


这是本质意义上的自暴自弃，不是吗？
最本质、最根本层面的自暴自弃。


就好比有人信神、信佛、信某个人一样，
信的是那个相，
认为那个神、那个佛、那个人是宇宙无敌，
Ta 变相地接受了自己做不到，
也是自暴自弃的一方面。


你瞧瞧，这个世界就这样子。


Ta 接受了那个权威之后，
实际上，Ta 变相地接受了自己做不到，都是自暴自弃。


问：嗯，很奇妙，很细微。


C：很细微。


▸


问：为什么会问自己有没有做到，问别人有没有做到？这个“问”也可以换成质疑 或 不确定。这个想法本身是一个分裂，在唤起分裂。


Cico：当你做到的时候，你知道你做到了。
你不需要去问“你有没有做到”。


我知道我做到了，
如果别人问我做没做到，我得看场合，很多时候，我说我不知道。
我说知道，Ta 马上开始质疑。


问：别人问“你做没做到”时，Ta 已经在分裂了。


C：我知道我做到了，但我没必要告诉你，因为告诉你是一个相，也会带来问题。


你做到了，就知道我做到了。
是菩萨才能认识菩萨，
就这么简单。


不要去问“我做没做到，你做没做到”。


当大脑做到的时候，大脑能感知到 它做到了，但没必要形成言语，形成问题。


即便刚才“做到了”三个字，也很危险。


不可言说。
不能说。


问：问做没做到，背后是衡量和想成就。


C：当大脑在通盘的时候，那个状态已经说明一切，不必形成这个问题。


问：合适的发问，本身在唤起觉察。最近正好看到 克里希那穆提的几句话，谈发问的艺术（The art of questioning）——


一起去发现正确的发问方式，从这种发问中，智慧能够浮现（intelligence can arise）。


如果我在发问时，有一个动机（motive），那么我就已经在给我的提问设定方向了（directed my questioning）。


所以，我必须深入其中，问自己：在发问、在观察、在倾听自己、倾听周围发生的事情、倾听这个世界和一切的时候，我是否有一个动机？