如何看待关于正念冥想的科学研究？
内容如下——
目前，关于正念冥想的脑科学研究，主要有三个关键词：灰质、默认模式网络、杏仁核。
灰质
研究者发现，长期冥想者的听觉和感觉皮层的灰质数量增加；他们的额叶皮层中有更多的灰质，这与工作记忆和执行决策有关。
灰质是中枢神经系统中，大量神经元聚集的部位。在典型的灰质，例如大脑皮质中，神经元之间存在大量化学突触或电突触作为通信途径，形成极其复杂的神经回路，实现多种多样的感觉、运动或中间信息处理。
研究表明，冥想平均20年的人，整个大脑的灰质较多。即便上了年纪的冥想者，和年轻的冥想者比起来，灰质数量有所减少；但是和不冥想的人相比，流失没有那么显著。
说白了，冥想能够延缓大脑衰老。
默认模式网络
正念冥想能够减少默认模式网络的活动，这个大脑网络对应着走神、和“我”有关的想法。
由于想法漂移和担心、多虑、焦虑、抑郁，都有明显的相关性。所以，减少默认模式网络的活动，能够缓解这些症状。
一些研究表明，冥想，通过对默认模式网络的“静音效果”，能够做到这一点。即便大脑又开始漫游，冥想者更擅长从中摆脱出来。
杏仁核
杏仁核，是大脑中负责评估危险和压力的部分，通常和焦虑、恐惧和压力密切相关。当人们有压力的时候，这个区域会特别活跃。
在8周正念冥想练习之后，对大脑图像的扫描显示，参与者杏仁核的活跃程度减轻了。
大脑扫描图像显示，在冥想之前，当参与者看到情绪化的内容时，杏仁核变得活跃（左图）。在8周正念冥想练习之后，看到同样内容后，杏仁核没有那么活跃了（右图）。
虽然这些科学研究都表明，正念冥想对大脑有好处；但是，正念冥想是一个科学能够完全解释的问题吗？
科学，仍是想法
J：怎么看待这些关于正念冥想的科学研究？
C：它可能只告诉你，冥想是好的，去做吧。
但是具体怎么好法，它有它的描述方式、论证方式，它的模型和观点。
如果一部分人特别信奉科学，那也挺好，至少它告诉你，冥想是个好事情。
如果你能通过这种方式来说服自己去做冥想，那也是很好的事情，对吧？
J：你在分享正念冥想的时候，也会用到神经元的说法。其实灰质就是大量神经元聚集的部位，二者联系很密切。那你的阐述和这些研究的阐述又有什么不同呢？
C：我的阐述更多是从哲学层面，结合每个人的感受来观察我们的大脑。
的确，大脑是由数以千亿级的神经元组成。我们的神经回路也是由神经元一个一个连接而成。它是一个循环，一种套路，恰好能够跟我们日常生活的感受完全吻合起来。
有过经历的人都会发现，很多事情就是个循环，好事变坏事，坏事变好事。物极必反。这个跟我们神经回路的构造如出一辙。
但神经回路具体什么构造？什么形状？怎样一种位置？包括灰质在哪个区域，这些东西过于细化。
这些细节是否真的有助于我们理解，大脑如何工作吗？
我们是否需要知道这么细节的东西吗？
因为正念冥想也罢、禅修也罢，它是一种对内心的观察，我们能够感受到内心如何运转，这就足够了。
包括研究中提到的杏仁核的变化，它只是一种描述模型，但我们很难把它跟我们的内心状态连在一起。
每次我们想的时候，实际上它还是一种观点、一种想法、一种图像，其实无论杏仁核变大变小，结论就是说正念是有好处的。
如果你把它转化成一种观点、想法，一种描述、模型，那是一种所谓的意识上的探讨。
所谓的科学，实际上也是一种观点，一种描述，一种模型，它还是在意识之内探讨正念的好与坏，还是一种想法。
这些东西说得越细，越容易带来误解。
我们去观察内心如何运转，其实不需要用语言来描述，你观察到了，感受到了，就足够了。
所以，像这种研究，它通过非常具象的图像来描述它，很难说是好是坏。我们一旦付诸于图像想法，它可能会带来新的混乱。
科学 ≠ 科学精神
J：你的学科背景和神经科学很近，从数学、计算机、生物信息，到禅和正念冥想，那你为什么不去做脑科学相关的研究呢？
C：首先，我们需要澄清一个误解——
科学不同于科学精神。
现在所谓的科学是个产业，就像娱乐界一样，这叫科学界。它跟我们所说的科学精神不一样。
大家之所以信奉科学，是因为大家欣赏那种科学的精神。但当今的科学界真正有多少科学精神，那是另外一回事。
▸
J：你说的科学精神是什么？
C：所谓科学精神就是我们去观察某个事物，不带有先入为主的偏见、经验或知识，用一个非常新鲜的感觉去观察它，再加以洞察、整合，来理解整个事物的全貌，这是科学精神。
但科学界它是个产业。现在，从大学到研究院，发论文、评职称，这一整套是个产业链。
大家欣赏的是科学精神，但是因为科学界的名字也叫科学，所以我们把这两者混为一谈了。
本来我们欣赏的是科学精神，不巧变成了欣赏科学界。所以，我们需要在这里先指出这样一种混乱。
如果大家真的去做正念冥想，去观察内心世界的话，每个人都是相当具有科学精神的。
但如果我们没有这种不带偏见的观察，其实我们做科学，丝毫没有科学精神。
内心的规律如何验证？
J：现在的科学研究，通常是提出假设，然后设计实验，收集数据，来验证它。那你分享的对大脑和内心规律的观察，有没有去验证的必要呢？
C：这是一个很好的问题，但是我们也需要去做深度的哲学思考。
在过去几百年，当科学最开始进入大众视野的时候，我们做的是天文学、物理学。
这些实验非常容易去实施，因为它没有涉及到我们人的内心世界，它是相对客观的东西。
比如说，研究电荷的关系，研究各种粒子的关系，研究重力的作用，它是大家可以共同观察的。
你观察到了，我也可以观察；我写论文，你能看懂。
但是一旦涉及到我们内心的东西，就出问题了。
我知，你知，天知，地知，就是说不出来，这就是我们所说的内心本质。
我们的观察，怎么验证呢？
你的生活来验证。
但你无法把你的观察分享给任何一个人，因为你一旦要分享，就要使用语言。关于我们的内心状况，语言没法去描述它。
所以，关于内心规律，每个人需要去观察自己的内心，TA依然具有非常强的科学精神。
但是，关于内心世界的研究，放到所谓的科学界来说，不合适。
因为它已经超出了当今科学界所定义的这种范畴。
正念冥想不是一个科学界真正能够解决的问题。因为科学研究者也是人，也受内心规律的支配。
现在所谓的科学还是在意识之内的东西。然而，我们的内心世界包括意识和意识之外。
如果你在意识之内，去研究一个意识之外的东西，那是有局限的。
都叫正念冥想，但内涵不同
J：你怎么看，冥想能够息止大脑默认模式网络的活动，减少走神，白日梦，和自我有关的想法呢？
C：在这个研究中，如果我们把「冥想」换成泡澡、推拿，是不是也适用？
对于这个研究结论，我不怀疑，但它可能没有太强的指向性。可能任何娱乐项目都可以达到这个目的。
J：正念冥想和娱乐项目的区别在哪呢？
C：如果大家要放松，减压，正念冥想可能不是最好的方式。看电影、泡澡、推拿、吃吃喝喝，都可以做到这个事情。
在这种研究中，把正念冥想窄化成某种特定的形式，比如呼吸冥想。但冥想，不止于此。
但如果我们是要了解内心真实的状况，去过一种没有烦恼的生活，去透彻理解这个世界的本质。或者说给自己带来真正的内心自由、精神自由，我们可以考虑正念冥想。
放松减压，只是正念冥想的一个副产品，它肯定会有这种效果。但如果你去为了追逐这种效果的话，不如去推拿一下，来得更直接。
J：你说的正念冥想和一些科学工作者研究的正念冥想，貌似不是一个东西。看似都叫正念冥想，但不是完全一样。
一些科学研究中采用的正念冥想练习，是基于美国正念导师乔·卡巴金研究的正念减压8周课程（MBSR）；
另外，我们常说的正念冥想，涵义更广泛一些，是对整个内心和人生的理解。
C：对。
整体观 & 局部观
J：我们看欧美一些科学研究，能感觉到，东西方不同的认知习惯。东方偏整体，偏抽象，西方偏局部，偏具象。
C：过去2000年，佛学和老庄哲学在东方盛行，对东方人的思维体系有着非常深远的影响。西方完全是另外一种方式。
怎么讲呢？东方的思维习惯，非常的整体化，一切从大局出发，从整体来认识内心世界。绘画也是这样子，看上去很朦胧，但该有的都有。你不缺什么信息。
但西方就非常的具象，TA会关注一个小点。绘画也是如此，看似很形象，但是你放大之后发现，过于具象，就会造成分裂。
分裂在于，所谓的科学研究，非得把正念冥想分出来当作一个研究对象。
但实际上，我们的人生就是正念冥想，你怎么分得出来？
所以，这种偏见已经把这个问题扭曲化了。
在西方的科学界中，把正念冥想从我们内心里面，从我们人生里面分割出来，变成一个具体的东西。
然后再把具体东西作为一种研究对象，这已经人为制造一种分裂，这种划分必然会导致冲突。
在某个阶段，这跟我们观察内心世界是一样的。在西方世界，大家观察内心的时候，容易站在第三者的角度来观察，以为「你」观察「你的内心世界」，「你」和「内心世界」是两码事。
这种偏见导致了各种冲突和问题，那不是正念。
而我们在正念中观察内心世界的话，是要从整体上观察内心，但没有观察者。
我观察我的内心，我就是内心。
J：你说的「观察，但没有观察者」，听上去很容易让人发蒙。我的体会就是说去感受。
C：去感受，但没有你，忘掉自己，忘掉自我，去全然感受我们整体的内心状况。没有「我」这一说，「我」不存在。
这是东方和西方思维方式非常不同的地方。但要想认识内心世界，必须从整体出发，这种分割化的研究意义不大。
所谓的很多科学观点，它只是观点，大家不要轻易的当作真理，需要带着觉察，去观察你的内心，而不是被这些科学结论带偏。
大家一定要有科学精神，来对待各种科学结论。
J：好，那今天就聊得差不多了，感谢大家的参与，下期再会。
C：下期再会。
（收听节目音频，亦可转至微信公众号Mindiverse的页面 —— 《空谈 · 正念冥想 & 科学研究》）
Cico，曼谛悟思创始人；洞悉中西方现实，涉猎数学、计算机、生物、人工智能、神经科学、哲学和认知领域；以简单、质朴的中英文，阐释内心本质即禅的精髓。看清即平静，看清即行动。